7月22日晚间，娃哈哈集团在公司官网发布公告称，为确保公司的平稳健康发展，经各股东友好协商，宗馥莉决定继续履行娃哈哈集团的相关管理职责。
这份公告不仅盖有娃哈哈集团的公章，而且还有宗馥莉的亲笔签名。
分析人士认为，宗馥莉签名，是娃哈哈董事会向外界释放宗馥莉“愿意回归”的信号，说明这不是董事会单方面的决定。
相比于此前落款为宗馥莉的《致娃哈哈集团全体员工的函》，娃哈哈官方本次发布的声明显得非常温和，字里行间透露出股东“顾全大局”之意。
而7月18日网络上流传的上述函件言辞激烈，直接将宗馥莉辞去娃哈哈集团副董事长的责任归结于杭州上城区政府和娃哈哈集团部分股东。
在不到一周的时间里，宗馥莉和娃哈哈之间的“分手闹剧”落幕，多少有些突然。
从之前的剑拔弩张、针锋相对到几日后的温和收场，宗馥莉回归，各方一定进行了激烈的博弈，到底是哪些“力量”，促使各方作出改变。
在一见财经看来，最核心的因素莫过于“大局”。
股权结构显示，娃哈哈集团最大股东为杭州市上城区文商旅投资控股集团有限公司，持股46%；已故的宗庆后持股29.4%；杭州娃哈哈集团有限公司基层工会联合委员会（职工持股会）持股24.6%。
尽管如此，但在普通公众的印象中，娃哈哈是妥妥的民营企业，而已故董事长宗庆后是典型的民营企业家，娃哈哈能有今天的成绩，功绩主要在于宗庆后及其家族。
不仅如此，即便是在官方材料中，娃哈哈也是民营企业。
去年9月份全国工商联发布的《2023中国民营企业500强》榜单显示，娃哈哈以512.02亿元营收，位列第227位。
所以，娃哈哈“民营企业”的身份，对于宗馥莉来说，是天然的保护屏障。
在公众的认知里，宗馥莉辞职是被迫的、不情愿的，是国有资本在侵害民营资本权力，是“国有资本要重新掌权”。
一见财经注意到，在网络上就有很多人明确表示，如果宗馥莉不再领导娃哈哈，以后就不会再购买娃哈哈的产品。
从这一点讲，至少在舆论方面，公众是站在宗馥莉一边的，如果宗馥莉没有回归，后果可想而知，这是典型的“舆论绑架”的结果。
更重要的是，目前全国上下都在支持民营企业的发展，作为娃哈哈第一大股东，杭州市上城区文商旅投资控股一定不想背负一个“不支持民营企业发展”的骂名。
试想一下，如果宗馥莉没有回归，娃哈哈的董事长或总经理被具有国资背景的人接任，宗馥莉和娃哈哈之间的“分手闹剧”一定会被很多人描写成“国进民退”的典型案例。
最近两年，民营企业家的信心还比较脆弱，没有完全恢复，相关部门一直在不遗余力的出台支持民营企业发展的政策措施，鼓励民营经济发展，如果“宗馥莉辞职”事件以另一种结果收场，对民营企业家的信心又是一次重击。
当然，除了各方以“大局为重”的原因，还有一些原因，比如宗馥莉实际控制的一些公司，已经成为娃哈哈重要的生产商，而和娃哈哈不存在股权关系。
所以，宗馥莉回归娃哈哈，并不像外界想象的那么简单，也并不意味着各方的矛盾不会再次爆发。
